Вы не вошли (Войти)
Member
andrey 3/10/2010
 
МГУ им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. Сборник задач по гражданскому праву под редакцией В. С. Ема и Н. В. Козловой. Учебно-методическое пособие. Часть II.
Раздел IX. Обязательства по передаче имущества в собственность
Тема 44. Розничная купля-продажа
Задача 8

Истомин приобрел в магазине “Ковровые изделия”, принадлежащем ООО “Альфа-проф”, ковер из натуральной шерсти.
Через две недели после приобретения ковра Истомин во время его чистки моющим пылесосом обнаружил, что часть ворса отделяется от основы и всасывается пылесосом. В результате этого на ковре образовались места, на которых полностью отсутствовало ворсовое покрытие.
Истомин обратился с претензией к продавцу в связи с недоброкачественностью проданного ему ковра.
Товароведческая экспертиза установила, что причиной отделения ворса от основы явилось неправильное плетение нитей основы ковра.
Истомин потребовал от продавца замены ковра на аналогичный.
Продавец отказался заменить ковер, ссылаясь на то, что ковер был приобретен магазином за две недели до продажи Истомину у гражданина Ласковского по договору комиссии.
Тогда Истомин предъявил в суде требование о замене недоброкачественного ковра на аналогичный.
Суд в удовлетворении исковых требований Истомина отказал, сославшись на то, что продавец не дал согласия на замену некачественного ковра на аналогичный.
Истомин в кассационной жалобе просил решение суда отменить, поскольку согласно ст.503 ГК РФ покупатель имеет право самостоятельно выбирать последствия продажи товара ненадлежащего качества.
Member
anna 3/10/2010
 
В ст.503 п.1 абз.а). ГК РФ сказано: “Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества”.
В ст.18 п.1 Закона РФ “О защите прав потребителей” сказано: “Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула)”.
В ст.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. №7 “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей” сказано: Суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”.
Во всех трех вышеперечисленных правовых актах говорится о том, что покупатель имеет право в случае обнаружения недостатков в товаре обратиться к продавцу с требованием обменять данный товар на аналогичный.
Member
anna 3/10/2010 это сообщение исправляли
 
Необходимо также выяснить, кто должен отвечать за недостатки товара: магазин “Ковровые изделия” или Ласковский, у которого магазин приобрел товар по договору комиссии.
В ст.990 п.1 абз.1 ГК РФ сказано: “По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента”.
В абз.2 данного пункта данной статьи сказано: “По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки”.
Между магазином "Ковровые изделия" и Ласковским был заключен договор комиссии. Комиссионером в данной задаче является магазин “Ковровые изделия”, а комитентом – Ласковский. Из вышеприведенной статьи следует, что за недостатки товара должен отвечать магазин. Таким образом, требование Истомина о замене ковра на аналогичный должно быть удовлетворено магазином. Согласно ст.21 п.1 Закона РФ “О защите прав потребителей” оно должно быть удовлетворено в течение семи дней, а в случае отсутствия в момент предъявления требования у продавца необходимого товара – в течение месяца.
Контекстные статьи

Гражданский кодекс: Статья 256. Общая собственность супругов
Гражданский кодекс: Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
Гражданский кодекс: Статья 587. Обеспечение выплаты ренты
Гражданский кодекс: Статья 929. Договор имущественного страхования
Гражданский кодекс: Статья 348. Основания обращения взыскания на заложенное имущество
 
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Разработка и поддержка: mdls.ru