Вы не вошли (Войти)
Member
andrey 3/10/2010
 
МГУ им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. Сборник задач по гражданскому праву под редакцией В. С. Ема и Н. В. Козловой. Учебно-методическое пособие. Часть II.
Раздел IX. Обязательства по передаче имущества в собственность
Тема 48. Договоры мены, дарения, ренты
Задача 13

Мартинсон передал ООО “Россо” по договору постоянной ренты именные обыкновенные бездокументарные акции крупного акционерного общества (номиналом по 24,5 руб.)
Спустя два года Мартинсон исходя из того, что доходность переданных им ООО “Россо” акций значительно возросла, потребовал расторжения заключенного им с ООО “Россо” договора постоянной ренты и возврата ему акций.
По его мнению, договор должен быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств: ведь два года назад, когда заключался договор, никто не мог предполагать, что акции станут такими доходными.
Если бы Мартинсон знал об этом, он бы никогда не стал заключать договор ренты на указанных условиях.
Прежде чем подать иск в суд, Мартинсон обратился за советом к адвокату.
Адвокат посоветовал Мартинсону изменить предмет и основание иска и добиваться признания договора ренты, заключенного Мартинсоном, недействительным.
Member
anna 3/10/2010 это сообщение исправляли
 
Во-первых, необходимо выяснить, является ли возрастание доходности акций существенным изменением обстоятельств. В ст.451 п.1 абз.1 ГК РФ сказано: “Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа”. Далее в абз.2 ст.451 ГК РФ сказано: “Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях”. Но оно не является таковым, поскольку очевидно, что Мартинсон, как и любое другое лицо, должен был предвидеть, что акции либо упадут в цене, либо возрастут. Таким образом, договор постоянной ренты между Мартинсоном и ООО “Россо” не может быть расторгнут.
Кроме того, между учеными ведется спор о том, является ли бездокументарная ценная бумага вещью. Некоторые юристы полагают, что это право, а не вещь. Это запись в реестре о том, что то или иное лицо является держателем ценной бумаги. Бездокументарные ценные бумаги, являясь способом фиксации прав, не могут быть объектами права собственности, а соответственно, предметом договора ренты. Если признать, что документарная ценная бумага не является вещью, то значит бездокументарные ценные бумаги не могли быть предметом договора постоянной ренты между сторонами и договор следует признать ничтожным.
Контекстные статьи

Гражданский кодекс: Статья 344. Последствия утраты или повреждения заложенного имущества
Гражданский кодекс: Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
Гражданский кодекс: Статья 78. Последствия выбытия участника из полного товарищества
Гражданский кодекс: Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда
Гражданский кодекс: Статья 64. Удовлетворение требований кредиторов
 
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Разработка и поддержка: mdls.ru