Вы не вошли (Войти)
Member
igor68 2/11/2010 это сообщение исправляли
 
Гражданка Глоткина Р.И. обратилась с заявлением в суд о признании ее мужа Глоткина В.И. ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками. Заявительница ходатайствовала о назначении экспертизы для определения наличия у мужа хронических заболевании, связанных с регулярным употреблением алкоголя. Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначил экспертизу с соблюдением требований ст. 79, 80 ГПК РФ . Согласно ст. 84 ГПК РФ проведение экспертизы было поручено судебно-экспертному учреждению.
Глоткин В.И. неоднократно уклонялся от прохождения экспертного исследования .В судебном заседании судья вынес определение о его принудительном направлении на экспертизу. Однако определение о назначении экспертизы было возвращено суду без исполнения и без указания причин руководителем судебно-экспертного учереждения.
Вопрос: Дайте оценку действиям судьи при назначении экспертизы и действиям руководителя судебно-экспертного учереждения по отказу в ее проведении ? Имеет ли право руководитель судеьно- эксертного учереждения не исполнить определение суда о назначении экспертизы, если да, то в каких случаях?
Member
anna 10/11/2010
 
Экспертиза может быть поручена судом судебно-экспертному учреждению. Об этом сказано в ст.79 п.1 ГПК РФ : “При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам”.
Далее в п.3 той же статьи сказано: “При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым”. Таким образом, вследствие неоднократно уклонения Глоткина В.И. от прохождения экспертного исследования суд не имел право принуждать его к прохождению экспертизы, он должен был на свое усмотрение признать либо не признать Глоткина В.И. ограниченно дееспособным.
В ст.85 п.1 абз.2 ГПК РФ сказано: “В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение”. Таким образом, возвращение руководителем судебно-экспертного учреждения суду определения о назначении экспертизы без исполнения и без указания причин является неправомерным. Далее в абз.4 того же пункта той же статьи говорится: “В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей”. Таким образом, из-за того, что руководитель судебно-экспертного учреждения не предоставил суду мотивированного сообщения о невозможности проведения экспертизы в отношении Глоткина В.И. на него должен быть наложен штраф в вышеуказанном размере.
Контекстные статьи

Уголовно-процессуальный кодекс: Статья 44. Гражданский истец
Гражданский кодекс: Статья 26. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
Уголовно-процессуальный кодекс: Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
Уголовно-процессуальный кодекс: Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства
Уголовно-процессуальный кодекс: Статья 433. Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера
 
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Разработка и поддержка: mdls.ru