Вы не вошли (Войти)
Member
m.casual 16/04/2011
 
Безюк В.П. обратился в суд с иском о взыскании с Малинина Р.С. 35 тыс. руб. в возмещении расходов, понесенных в связи с ремонтом принадлежащей ему автомашины «Жигули», поврежденной при столкновении на трассе Москва-Самара с автомашиной «Волга» по вине ее собственника Малинина Р.С. Разбирательство дела три раза откладывалось из-за неявки в судебное заседание ответчика Малинин Р.С., хотя, как видно из корешков повесток с расписками ответчика, он всегда извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом. В четвертый раз разбирательство дела было назначено на 17 марта 2003 г., но ответчик вновь не явился. Суд, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Малинина Р.С., пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено без него. При этом суд указал, что ранее ответчик неоднократно не являлся в суд без уважительных причин, а в данном случае, хотя корешка повестки с распиской ответчика, подтверждающей его извещение о месте и времени судебного разбирательства, не имеется, его также следует считать извещенным, поскольку ему направлено письмо, в котором предлагалось сообщить причины неявки и в конце было указано, что в четвертый раз дело будет разбираться 17 марта 2003 г. в 10 часов. Адвокат, представляющий интересы истца, заявил ходатайство и просил объявить перерыв на один день и доставить ответчика приводом в зал судебного заседания. Суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Рассмотрев дело по существу, суд иск удовлетворил. Укажите, соответствуют ли закону определение суда и ходатайство адвоката? Имеются ли основания для отмены решения?
Member
anna 29/07/2011
 
В соответствии со ст.167 ГПК:
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Отсюда следует, что суд действовал правомерно.

Также необходимо обратить внимание на то, что ходатайство адвоката о приводе отвечика не может быть удовлетворено, так как ГПК не предусматривает применение данной меры принуждения в отношении ответчика.
Контекстные статьи

Гражданский кодекс: Статья 1390. Экспертиза заявки на полезную модель
Гражданский кодекс: Статья 1531. Срок действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара
Уголовно-процессуальный кодекс: Статья 56. Свидетель
Уголовно-процессуальный кодекс: Статья 177. Порядок производства осмотра
Уголовно-процессуальный кодекс: Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства
 
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Разработка и поддержка: mdls.ru