Вы не вошли (Войти)
Member
draco 9/10/2011
 
Крылов, узнав что его жена находится в состоянии беременности, предложил ей сделать аборт. Когда жена отказалась, то между супругами стали возникать скандалы.
После рождения ребёнка Крылов неохотно давал деньги на его содержание, отношения между супругами стали ещё более неприязненными, в связи с чем Крылова заявила о своём решении расторгнуть брак и взыскать алименты.
Через день Крылов пришёл с работы домой и, воспользовавшись тем, что жена ушла к соседям, влил в рот 5-месячной дочери уксусную эссенцию. Прибежавшая на плач девочки жена вызвала врача.
При доставлении ребёнка в больницу был установлен диагноз: отравление уксусной эссенций. Несмотря на принятые меры, девочка по истечении полутора суток умерла. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, исследовавшего труп, с момента отравления и до смерти девочка испытывала страдания от ожогов эссенций.
Как надлежит квалифицировать содеянное Крыловым?
Member
anna 13/10/2011
 
Действия Крылова квалифицируются по ст.105 ч.2 п."в" и п."з" (по признаку корыстных побуждений) УК РФ .
Контекстные статьи

Гражданский процессуальный кодекс: Статья 120. Розыск ответчика
Семейный Кодекс: Статья 90. Право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака
Семейный Кодекс: Статья 108. Взыскание алиментов до разрешения спора судом
Семейный Кодекс: Статья 169. Применение норм настоящего Кодекса
Гражданский процессуальный кодекс: Статья 445. Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции
 
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Разработка и поддержка: mdls.ru