Вы не вошли (Войти)
Member
draco 26/10/2011 это сообщение исправляли
 
МГУ им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. Сборник задач по гражданскому праву под редакцией В. С. Ема и Н. В. Козловой. Учебно-методическое пособие. Часть II.
Раздел X. Обязательства по передаче имущества в пользование
Тема 49. Договоры аренда, лизинга, ссуды.
Задача 12
Кооператив обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным охранно-арендного договора, заключённого между Научно-производственным центром по охране, рестоврации и использованию памятников (арендодателем) и ООО Светоч (арендатор) на аренду здания церкви Рождества Богородицы и о понуждении научно-производственного центра к заключению с кооперативом охранно-арендного договора указанного здания сроком на 20 лет.
Решением арбитражного суда охранно-арендный договор, заключённый между Научно-производственным центром по охране, реставрации и использованию памятников и ООО Светоч, был признан недействительным на том основании, что он был заключён без согласия истца-балансодержателя и пользователя спорного здания.
В понуждении Научно-производственного центра к заключению охранно-арендного договора с кооперативом было отказано со ссылкой на то, что ранее договор аренды между ними не заключался.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, указав, что заключение Научно-производственным центром охранно-арендного договора с ООО Светоч существенно нарушило права кооператива по использованию переданного ему на баланс здания.
Кроме того, распоряжение местной администрации о закреплении здания церкви на условиях аренды за ООО Светоч издано за пределами её полномочий и с нарушением действующего законодательства об охране памятников истории и культуры.
Кассационная инстанция оставила принятые судебные акты в силе.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, решением местной администрации здание церкви было передано на баланс кооператива для хозяйственного использования ( в здании был открыт универсам).
Между тем, указанная церковь включена в свод памятников истории и культуры области, а потому в соответствии с действующим законодательством относится к федеральной собственности.
Имеющиеся в деле документы, в том числе справка налоговой инспекции о ежегодной уплате кооперативом налогов на строение, а также представленная книга по учёту основных средств, в которой зафиксирована передача здания церкви на баланс истца, являются надлежащими доказательствами признания кооператива балансодержателем и пользователем спорного помещения.
Member
anna 27/10/2011
 
Суд вынес обоснованное решение.
Охранно-арендный договор, заключённый между Научно-производственным центром по охране, реставрации и использованию памятников и ООО Светоч, обоснованном признан недействительным на том основании, что он был заключён без согласия истца-балансодержателя и пользователя спорного здания.
Контекстные статьи

Гражданский кодекс: Статья 656. Договор аренды предприятия
Гражданский кодекс: Статья 617. Сохранение договора аренды в силе при изменении сторон
Гражданский кодекс: Статья 929. Договор имущественного страхования
Гражданский кодекс: Статья 587. Обеспечение выплаты ренты
Гражданский кодекс: Статья 132. Предприятие
 
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Разработка и поддержка: mdls.ru