Вы не вошли (Войти)
Member
Arlaktemora 4/11/2011 это сообщение исправляли
 
Учебно-методический комплекс “Уголовное право Российской Федерации” под редакцией профессора В. С. Комиссарова
Тема 24. Преступления против свободы, чести и достоинства личности
Задача № 434

Догилева была должна Климову, Веткину и Григорьеву 25 тыс. рублей за ремонт, произведенный ими в ее квартире. Вначале она оттягивала уплату долга, а затем вообще отказалась платить. Отчаявшись получить заработанные деньги Климов, Веткин и Григорьев похитили 16 летнюю дочь Догилевой и вывезли ее из города на дачу одного из них и закрыли ее там. По истечении 10 дней, когда Догилева выплатила долг, ее дочь ими была отпущена.

Вот, сомневалась: можно ли применить примечание к ст.126 УК в этом случае? Теперь, прочтя комментарий к ст. 126 УК, поняла, что нет, т.к. выкуп за заложника уже был получен. Хотя, если и освобождать от ответственности за похищение, то хотя бы ответственность за вымогательство должна последовать (ст.163 УК)? А если не освобождать, то наказывать по п. "а", "д", "з" ч. 2 ст. 126 УК, видимо.

Как правильно?
Member
anna 8/11/2011
 
В данном случае применимо примечание к ст.126 УК РФ . Здесь неприменима ст.163 УК РФ , так как вымогательство – это требование передачи чужого имущества, а Климов, Веткин и Григорьев требовали своих честно заработанных ими денег. Поэтому в их действиях нет состава преступления.
Контекстные статьи

Гражданский кодекс: Статья 100. Увеличение уставного капитала акционерного общества
Гражданский кодекс: Статья 219. Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество
Гражданский кодекс: Статья 289. Квартира как объект права собственности
Гражданский кодекс: Статья 1014. Учредитель управления
Уголовный кодекс: Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом
 
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Разработка и поддержка: mdls.ru