Вы не вошли (Войти)
Member
andrey 13/01/2012
 
МГУ им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. Сборник задач по гражданскому праву под редакцией В. С. Ема и Н. В. Козловой. Учебно-методическое пособие. Часть II.
Раздел IX. Обязательства по передаче имущества в собственность
Тема 45. Купля-продажа недвижимого имущества
Задача 3

В 2007г. Сычев заключил с Белкиной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры. На момент заключения договора в квартире помимо Сычева проживали его мать, бывшая супруга и дочь 2001г. рождения, а также гражданка Сухаревская, вдова Плотникова – покойного дяди Сычева. Последняя в силу завещательного отказа, включенного в завещание Плотникова, была вправе пожизненно проживать в самой большой комнате в квартире Сычева, унаследовавшего все имущество своего дяди. На момент заключения договора Белкина не знала о существовании этого завещательного отказа.
Одновременно с подписанием договора купли-продажи Белкина, которой Сычев внушал доверие, подписала также акт приема-передачи квартиры, в котором содержалась запись о том, что квартира передана покупателю в надлежащем состоянии.
Однако, получив после государственной регистрации права собственности на квартиру ключи от нее и войдя туда, Белкина обнаружила, что в ней отсутствует раковина, душевая кабина и унитаз в санузле, которые до этого находились на своих местах, а также встроенная кухня и стиральная машина.
Через месяц после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к Белкиной был снесен особняк, находившийся непосредственно напротив окон купленной квартиры. Деревья, окружавшие особняк, были вырублены и на его месте началось строительство четырех 35-этажных домов.
Member
andrey 13/01/2012 это сообщение исправляли
 
Белкина, выбравшая эту квартиру исключительно из-за “тихого и зеленого двора” в центре, была этим сильно возмущена.
Более того, в скором времени к ней на квартиру пришла Сухаревская, которая, ссылаясь на завещательный отказ своего мужа Плотникова, сообщила, что она имеет право пожизненно проживать в купленной Белкиной квартире и непременно воспользуется этим правом, так как ей неудобно жить в комнате в коммунальной квартире на отдаленной окраине, которая досталась ей от ее мамы по наследству и в которой она зарегистрирована в качестве постоянно проживающей.
Узнав это, Белкина по совету адвокатов обратилась в суд с требованием о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий продавцом. В иске она указывала на то, что квартира существенно не соответствует требованиям к ее качеству.
Во-первых, в квартире на момент ее фактической передачи отсутствовали элементы, позволяющие использовать ее по назначению \9раковина, душевая кабина, унитаз, встроенная кухня, плита, стиральная машина).
Во-вторых, квартира в результате начатых в непосредственной близости от нее строительных работ потеряла 30% стоимости, что подтверждалось заключением оценщиков, и не могла использоваться для проживания “в тихом районе”, хотя именно в этих целях она и приобреталась, о чем был осведомлен продавец из бесед с Белкиной и ее риелтором. В особенности Белкина обращала внимание суда на тот факт, что Сычев входил в инициативную группу жильцов, которая в течение года пыталась воспрепятствовать сносу особняка и, таким образом, прекрасно знал о грядущем строительстве.
Member
andrey 13/01/2012
 
В-третьих, квартира не может использоваться по назначению в связи с правом Сухаревской на пожизненное проживание в ней.
Истица просила суд взыскать с Сычева убытки, вызванные существенным нарушением договора с его стороны.
Сычев иск не признал.
Сухаревская, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявила, что договор купли-продажи является ничтожным, так как:
- в нем не содержится указание на ее право пожизненного проживания в квартире;
- орган опеки и попечительства не давал согласия на отчуждение квартиры, несмотря на проживание там несовершеннолетней дочери Сычева;
- квартира не могла продаваться без согласия бывшей жены Сычева, так как на момент ее приватизации в 1995г. брак между супругами Сычевыми не был расторгнут, а потому, несмотря на отказ Сычевой от права на приватизацию квартиры в пользу ее мужа, квартира поступила в их общую совместную собственность.
Member
anna 13/01/2012
 
В ст.558 п.1 ГК РФ сказано: “Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением”. В договоре продажи квартиры, заключенной между Сычевым и Белкиной, не были перечислены лица, имеющие право на пользование продаваемым жилым помещением. Поскольку данное существенное условие не было прописано в договоре, его следует считать незаключенным.
Контекстные статьи

Гражданский кодекс: Статья 1171. Охрана наследства и управление им
Гражданский кодекс: Статья 1172. Меры по охране наследства
Гражданский кодекс: Статья 1173. Доверительное управление наследственным имуществом
Трудовой кодекс: Статья 20. Стороны трудовых отношений
Гражданский кодекс: Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда
 
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Разработка и поддержка: mdls.ru