Вы не вошли (Войти)
Member
Verbena 12/03/2013 это сообщение исправляли
 
Администрация Волжского района города Саратова приняла решение о сносе двухэтажного жилого дома, признанного аварийным, в котором на первом этаже проживала семья Ипатовых, занимавшая трехкомнатную квартиру по договору социального найма, а на втором этаже жил Прохоров, обладавший такой же квартирой на праве собственности.
Администрация, принявшая решение о сносе дома, предложила Ипатову как нанимателю выселиться из занимаемой им и его семьей квартиры и заключить договор социального найма на равноценную по площади трехкомнатную квартиру в двенадцатиэтажном жилом доме в том же районе.
Кроме того, администрация приняла решение об изъятии у Прохорова квартиры путем ее выкупа и направила Прохорову проект договора о выкупе квартиры, в котором предусматривались выкупная цена квартиры, сроки и порядок ее выплаты, а также другие условия.
Прохоров отказался заключать такой договор, ссылаясь на ст. 32 ЖК РФ , поскольку администрацией был нарушен порядок определения выкупной цены его квартиры. В цену квартиры не были включены убытки, причиненные Прохорову в связи с изъятием квартиры, в том числе убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания и необходимостью временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поскольку в договоре отсутствовало условие о сохранении права пользования изымаемой квартирой до приобретения в собственность другого жилого помещения, В выкупную цену также не вошли расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, и упущенная выгода.
Прохоров считал, что предложением о заключении договора о выкупе квартиры нарушаются его жилищные права как собственника, и потребовал в судебном порядке на основании ч. 8 ст. 32 ЖК РФ заключения с ним соглашения о предоставлении взамен изымаемой квартиры другой равноценной по площади квартиры с зачетом ее стоимости в выкупную цену.
Администрация считала, что ст. 32 ЖК РФ не может применяться по отношению к Прохорову, так как рассчитана на снос жилого дома в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд. ЖК РФ вообще не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу на этом основании. Если бы Прошин был членом жилищного кооператива, то в силу ст. 134 ЖК РФ (согласно которой в случае сноса дома по основаниям, предусмотренным ЖК РФ , к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные ст. 32 ЖК РФ ) он мог бы претендовать на предоставление взамен изымаемой квартиры другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Member
anna 18/03/2013
 
Действия Администрации Волжского района города Саратова по отношению к семье Ипатовых, занимавшей трехкомнатную квартиру по договору социального найма, правомерны, поскольку они не являются собственниками указанного помещения.
Действия Администрации в отношении Прохорова неправомерны, поскольку противоречат ч.6 и 7 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которым:
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Следовательно, Петров имеет право на возмещение всех необходимых расходов.
Контекстные статьи

Гражданский кодекс: Статья 367. Прекращение поручительства
Гражданский кодекс: Статья 559. Договор продажи предприятия
Гражданский кодекс: Статья 966. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием
Гражданский кодекс: Статья 308. Стороны обязательства
Гражданский кодекс: Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
 
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Разработка и поддержка: mdls.ru