Вы не вошли (Войти)
Member
Verbena 12/03/2013 это сообщение исправляли
 
Индивидуальный предприниматель Греков, который занимался в Москве торговой деятельностью, закупил необходимый ему товар (мясо птицы) в одной из областей России и заключил с ОАО «Российские железные дороги» договор на перевозку товара в Москву.
Груз (охлажденные тушки кур, уток, индеек) перевозился в трех рефрижераторных вагонах. В пути следования груза были обнаружены технические неполадки в системе охлаждения двух вагонов. В связи с этим на промежуточной станции Зареченская с этих вагонов были сняты пломбы и вагоны открыты для проверки. В составленном по этому поводу коммерческом акте было зафиксировано, что температypa в этих двух вагонах вместо обусловленных договором 3-4 градусов холода составляла 7-8 градусов тепла, наружная картонная упаковка груза в нескольких местах подмокла, а в вагонах стоял характерный запах испорченного мяса. Чтобы избежать порчи всего груза, перевозчик оперативно договорился с директором местного мясокомбината о принятии комбинатом двух вагонов мяса птицы на переработку за обусловленное вознаграждение.
Узнав об этих действиях перевозчика от одного из своих знакомых, собственник груза Греков обратился с претензией в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги», в состав которого входила железнодорожная станция назначения груза, требуя компенсации имущественных потерь, понесенных им вследствие необоснованных и самоуправных действий перевозчика.
Ответа на претензию в течение 30 дней не последовало, и Греков обратился с иском в суд к ОАО «Российские железные дороги», требуя взыскать полную стоимость утраченного груза, который он не получил по вине перевозчика. Кроме того. Греков потребовал вернуть ему деньги, уплаченные за перевозку данного груза, и возместить понесенные им убытки в виде упущенной выгоды.
Исковые требования Греков обосновал тем, что являлся собственником груза, переданного ОАО «Российские железные дороги» для перевозки, и только он имел право распоряжения им. Как утверждал Греков, перевозчик распорядился не принадлежащим ему имуществом без уведомления о своих действиях собственника груза, что явилось грубым нарушением права собственности, а потому обязан компенсировать Грекову все понесенные им имущественные потери.
Member
anna 18/03/2013
 
Согласно ст. 796 ГК РФ , перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, ИП Греков имеет право на полное возмещение причинённых ему убытков.
Контекстные статьи

Гражданский кодекс: Статья 959. Последствия увеличения страхового риска в период действия договора страхования
Трудовой кодекс: Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Гражданский кодекс: Статья 559. Договор продажи предприятия
Гражданский кодекс: Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
Семейный Кодекс: Статья 169. Применение норм настоящего Кодекса
 
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Разработка и поддержка: mdls.ru