Вы не вошли (Войти)
Member
anna 13/02/2010
 
Практикум по гражданскому процессу под редакцией профессора М.К.Треушникова
Тема 4. Лица, участвующие в деле
Задача №2

Максимов обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.
В качестве ответчика он просил привлечь Лебедева, управлявшего автомашиной в момент аварии.
Ответчик при рассмотрении дела пояснил, что в момент аварии он управлял автомашиной по доверенности. Автомашина принадлежала Романову.
Однако в процессе рассмотрения дела выяснилось, что срок доверенности истек. Автомашина была взята Лебедевым из гаража самовольно.
Member
andrey 13/02/2010 это сообщение исправляли
 
В данном процессе истцом является Максимов, так как он обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае предъявления иска о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомашиной), материальное правоотношение существует между истцом (потерпевшим), то есть Максимовым и владельцем источника повышенной опасности, то есть Романовым. Но поскольку иск был предъявлен к непосредственному причинителю вреда (Лебедеву), он является отвечиком.
Романов же является третьим лицом, не заявляющим самостоятельное требование, так как он будет стремиться защитить свой собственный интерес, то есть уклониться от возмещения ущерба, причиненного Максимову.
В ч.2 ст.1079 ГК РФ сказано: “Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности”. Следовательно, если Лебедев будет привлечен к уголовной ответственности, так как он взял автомашину самовольно. Романов же сможет избежать уголовной ответственности, если докажет, что автомашина выбыла из его обладания помимо его воли.
Контекстные статьи

Семейный Кодекс: Статья 43. Изменение и расторжение брачного договора
Гражданский кодекс: Статья 97. Открытые и закрытые акционерные общества
Гражданский кодекс: Статья 1090. Последующее изменение размера возмещения вреда
Гражданский процессуальный кодекс: Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Гражданский кодекс: Статья 66. Основные положения о хозяйственных товариществах и обществах
 
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Разработка и поддержка: mdls.ru