Вы не вошли (Войти)
Member
Uliya 24/10/2013
 
Ванин С.В. и Цыбин М.И. в 2008 г. обратились в суд с иском к предприятию «Зенит» об устранении препятствий в пользовании своими квартирами. Истцы утверждали, что крыша принадлежащего ответчику магазина примыкает непосредственно к стене жилого дома на уровне окон квартир истцов и это приводит к тому, что зимой снег заносит окна, а летом от крыши отражается тепло и в квартирах значительно повышается температура, тем самым создаются невозможные для проживания условия.
Решением Дымского городского суда в иске было отказано. Разрешая спор, суд признал, что пристроенное к жилому дому здание магазина не создает каких-либо препятствий в пользовании истцами квартирами. В основу своего решения суд положил заключение экспертов, согласно которому здание магазина соответствует проектной документации и требованиям строительных норм и правил.
В 2009 г. с иском к предприятию «Зенит» об устранении препятствий в пользовании своей квартирой обратился Шанин А.А. В обоснование своих требований истец указал, что здание магазина построено с существенными нарушениями строительных норм и правил: помещение магазина имеет плохую звукоизоляцию, вследствие чего в квартире постоянно слышен шум, в том числе в ночное время, когда происходит разгрузка доставляемых в магазин товаров, что создает невозможные условия для проживания.
Городской суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что соответствие здания магазина требованиям строительных норм и правил установлено решением суда, вынесенным в 2008 г. и вступившим в законную силу. Следовательно, данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела.
Есть ли основания для обжалования решения суда?
Member
Uliya 24/10/2013
 
Помогите,пожалуйста, с решением задачи,буду вам очень благодарна!
Member
anna 28/10/2013
 
Очевидно, в данной ситуации судья ошибочно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ , согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Однако в данном случае истцом является другое лицо. Кроме того, гражданин привёл новые доводы, являющиеся обоснованием его иска. Следовательно, судья на основании вышеуказанной нормы был не вправе отказать ему в принятии искового заявления.
Member
Uliya 28/10/2013
 
Спасибо Вам огромное!
Member
anna 11/11/2013
 
Спасибо!
Задать вопрос юристу в Москве
Контекстные статьи

Гражданский кодекс: Статья 282. Выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда
Гражданский кодекс: Статья 858. Ограничение распоряжения счетом
Гражданский кодекс: Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования
Гражданский кодекс: Статья 1173. Доверительное управление наследственным имуществом
Гражданский кодекс: Статья 1253. Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения исключительных прав
 
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Разработка и поддержка: mdls.ru