Вы не вошли (Войти)
Member
Uliya 3/11/2013 это сообщение исправляли
 
При подготовке к судебному разбирательству дела по заявлению гражданина
Никифорова Е.А, которым оспаривалась правомерность действия главы администрации муниципального образования, нарушающего, по утверждению заявителя, его права и свободы, был вызван на прием представитель должностного лица. При даче объяснений представитель обратил внимание судьи на то, что заявление Никифорова Е.А было подано с пропуском трехмесячного срока с того момента, когда ему стало известно об обжалуемом постановлении главы администрации муниципального образования. После этого судья назначил подготовительное судебное заседание. Во время этого заседания представитель главы администрации вновь заявил о пропуске Никифоровым Е.А. срока для обращения в суд и просил вынести решение об отказе в удовлетворении заявления по тем мотивам, что срок был пропущен без уважительной причины. Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав представленные ими материалы относительно срока подачи заявления и причин его пропуска, судья признал, что действительно трехмесячный срок пропущен и основания для его восстановления отсутствуют. Решением суда, вынесенным в подготовительном судебном заседании, в удовлетворении заявления Никифорова Е.А. было отказано. В кассационной жалобе Никифоров Е.А. просил об отмене решения, указывая на то, что в предварительном судебном заседании может быть обсужден лишь вопрос о сроке исковой давности. Срок обращения с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, нарушающих права и свободы граждан, сроком исковой давности не является. Кроме того, судья никаких иных действий, кроме вызова его — Никифорова Е.А. и представителя главы администрации, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не совершал, а сразу же вынес вопрос о пропуске срока в подготовительное судебное заседание, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству были указаны и иные процессуальные действия, которые судья обязан был совершить. Следовательно, со стороны суда были допущены существенные процессуальные нарушения.
Насколько убедительна жалоба Никифорова Е.А.? Составьте письменный отзыв на эту жалобу.
Member
Uliya 3/11/2013
 
Помогите,пожалуйста,с решением задачи!Буду Вам очень благодарна!
Member
anna 11/11/2013
 
В данном случае необходимо руководствоваться ст. 256 ГПК РФ , регулирующей вопросы, связанные со сроками обращения в суд с целью оспаривания действий должностных лиц.

Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд
1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Для решения задачи необходимо знать, есть ли у гражданина Никифорова Е.А. уважительные причины для пропуска срока обращения в суд.
Member
Uliya 11/11/2013
 
Спасибо Вам огромное!
Member
anna 25/11/2013
 
Не за что!
Контекстные статьи

Гражданский кодекс: Статья 267. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении
Уголовный кодекс: Статья 312. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации
Гражданский кодекс: Статья 49. Правоспособность юридического лица
Гражданский кодекс: Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме
Гражданский кодекс: Статья 207. Применение исковой давности к дополнительным требованиям
 
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Разработка и поддержка: mdls.ru