Вы не вошли (Войти)
Member
Uliya 24/11/2013 это сообщение исправляли
 
Баранова Н. П. обратилась в суд с иском, в котором просила Шустова В. Н. вернуть переданные ему документы, в том числе тетрадь с 400 неопубликованными стихотворениями умершего мужа.
Суд постановил решение, которым обязал Шустова В. Н. возвратить истице тетрадь неопубликованных стихов.
Шустов В. Н. , ссылаясь на отсутствие у него указанной тетради, решение суда не исполнил, в связи с чем неоднократно подвергался штрафу.
Определением суда, рассмотревшего дело, в порядке изменения способа исполнения решения с Шустова в пользу Барановой взыскана стоимость невозвращенной тетради неопубликованных стихов — 100 тыс. руб.
В частной жалобе Баранова Н. П. просила областной суд отменить определение районного суда, настаивая на возвращении ей удерживаемой ответчиком тетради с документами и указывая, что с заявлением о взыскании с ответчика 100 тыс. руб. она не обращалась, а суд не вправе изменить способ исполнения решения.
Имеются ли основания для отмены определения суда?
Member
Uliya 24/11/2013
 
Помогите,пожалуйста,с задачей!
Буду Вам очень благодарна!
Member
anna 25/11/2013
 
Судебное решение необходимо пересмотреть в соответствии со ст. 392 ГПК РФ , поскольку факт отсутствия у ответчика данной тетради является вновь открывшимся обстоятельством, если оно не было известно суду на момент рассмотрения дела.
Member
Uliya 30/11/2013
 
Спасибо большое!
Member
anna 16/12/2013
 
Если что-нибудь понадобится, пишите ещё.
Контекстные статьи

Гражданский кодекс: Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности
Гражданский кодекс: Статья 1269. Право на отзыв
Гражданский кодекс: Статья 1324. Исключительное право на фонограмму
Гражданский кодекс: Статья 1358. Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец
Гражданский кодекс: Статья 1425. Переход селекционного достижения в общественное достояние
 
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Разработка и поддержка: mdls.ru