Ознакомьтесь с правовой ситуацией:
Орешкиным П.А. (продавцом) и Красильниковой В.А. (покупателем) заключен и исполнен договор купли-продажи жилого помещения.
Поветкин А.А. в интересах Орешкина П.А. обратился в суд с иском к Красильниковой В.А. об истребовании из её незаконного владения переданного во исполнение договора помещения. В исковом заявлении Поветкин А.А. указал, что является опекуном недееспособного Орешкина П.А.; сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным, ничтожна, владение Красильниковой В.А. незаконно и, следовательно, на основании ст. 301 ГК РФ Орешкин П.А. вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Суд вынес определение об оставлении искового заявления без движения, в котором указал на необходимость избрания иного способа защиты права и на то, что в исковом заявление неправильно указано применимая норма права – необходимо ссылаться не на ст. 301 ГК РФ , а на п.1 ст. 171 ГК.
Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:
Подлежит ли определение суда отмене?
Каковы правовые последствия избрания истцом такого способа защиты права, который не может обеспечить восстановление данного права?