Вы не вошли (Войти)
Member
Diviner 20/05/2015 это сообщение исправляли
 
Сотрудница ЗАО «Техника» Фигурина во время следования на работу получила увечье: от автомашины, проезжавшей мимо автобусной остановки, отскочило колесо и ударило стоявшую на остановке Фигурину
В результате полученных повреждений Фигурина утратила 100% профессиональной трудоспособности, 70% общей трудоспособности и была признана инвалидом I группы.
Фигурина обратилась в суд с иском к работодателю о возмещении вреда.
Ответчик иск не признал, считая, что несчастный случай с Фигуриной не связан с исполнением ею трудовых обязанностей.
Member
Diviner 20/05/2015
 
Обязанность по возмещению Фигуриной причиненного вреда сле-дует возложить на владельца автомобиля, который согласно ст. 1079 ГК РФ является источником повышенной опасности.
Контекстные статьи

Уголовный кодекс: Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера
Гражданский процессуальный кодекс: Статья 29. Подсудность по выбору истца
Уголовно-процессуальный кодекс: Статья 31. Подсудность уголовных дел
Уголовно-процессуальный кодекс: Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
Уголовно-процессуальный кодекс: Статья 179. Освидетельствование
 
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Разработка и поддержка: mdls.ru