Договор энергоснабжения
Задача 3. В 1978г. В городе был построен комплекс зданий, в которых разместились средняя школа и балетное училище. При этом внешние инженерные сооружения, через которые в здания поступала электроэнергия (электросети, трансформаторная подстанция и др.) были переданы на баланс средней школы.
В результате оказалось, что балетное училище не имеет непосредственного присоединения к сетям ОАО «Электросети». Поскольку в рамках существующей схемы электроснабжения прямое подключение балетного училища к сетям ОАО «Электросети» оказалось невозможным, оно получало электроэнергию с помощью инфраструктуры, закрепленной за средней школой. Электроснабжение училища производилось через сети школы на основании заключенного между ними договора. Оплату энергии училище производило своевременно и в полном объеме, а школа уже рассчитывалась с ОАО «Электросети».
По истечении срока действия договора школа отказалась заключать с училищем новый договор и стала прекращать подачу училища электроэнергии.
Училище расценило действия школы как нарушение его законных прав, а также злоупотребление его доминирующим положением в качестве локального монополиста и обратилось с жалобой в Управление антимонопольной службы.
По результатам рассмотрения жалобы училища Комиссия антимонопольной службы установила, что школа является локальным монополистом, действия которого нарушают антимонопольное законодательство.
В связи с этим школе выдали предписание, которым ее обязали обеспечить бесперебойное электроснабжение училища, т.е. обязали заключить с училищем сабабонентский договор на снабжение электроэнергией.
Школа не согласилась с решение и предписанием антимонопольной службы и обратилась в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.
В исковом заявлении школы проводились следующие аргументы:
1) Школа является государственным образовательным учреждением, созданным для осуществления функций некоммерческого характера;
2) По причине некоммерческого характера своей деятельности школа не имеет права быть участником рынка по передаче электроэнергии;
3) Отношения между школой (абонентом) и училищем (субабонентом) не могут носить публичный характер;
4) Школа не может быть признана доминирующей на рынке услуг по электроснабжению;
5) Школа не может быть понуждена к заключению субабонентсвого договора с училищем.
Училище, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, возражало против удовлетворения заявления школы и просило арбитражный суд оставить решение и предписание антимонопольной службы в силе.
В результате оказалось, что балетное училище не имеет непосредственного присоединения к сетям ОАО «Электросети». Поскольку в рамках существующей схемы электроснабжения прямое подключение балетного училища к сетям ОАО «Электросети» оказалось невозможным, оно получало электроэнергию с помощью инфраструктуры, закрепленной за средней школой. Электроснабжение училища производилось через сети школы на основании заключенного между ними договора. Оплату энергии училище производило своевременно и в полном объеме, а школа уже рассчитывалась с ОАО «Электросети».
По истечении срока действия договора школа отказалась заключать с училищем новый договор и стала прекращать подачу училища электроэнергии.
Училище расценило действия школы как нарушение его законных прав, а также злоупотребление его доминирующим положением в качестве локального монополиста и обратилось с жалобой в Управление антимонопольной службы.
По результатам рассмотрения жалобы училища Комиссия антимонопольной службы установила, что школа является локальным монополистом, действия которого нарушают антимонопольное законодательство.
В связи с этим школе выдали предписание, которым ее обязали обеспечить бесперебойное электроснабжение училища, т.е. обязали заключить с училищем сабабонентский договор на снабжение электроэнергией.
Школа не согласилась с решение и предписанием антимонопольной службы и обратилась в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.
В исковом заявлении школы проводились следующие аргументы:
1) Школа является государственным образовательным учреждением, созданным для осуществления функций некоммерческого характера;
2) По причине некоммерческого характера своей деятельности школа не имеет права быть участником рынка по передаче электроэнергии;
3) Отношения между школой (абонентом) и училищем (субабонентом) не могут носить публичный характер;
4) Школа не может быть признана доминирующей на рынке услуг по электроснабжению;
5) Школа не может быть понуждена к заключению субабонентсвого договора с училищем.
Училище, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, возражало против удовлетворения заявления школы и просило арбитражный суд оставить решение и предписание антимонопольной службы в силе.
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
Комментарии
Тема 47. Договоры на снабжение электроэнергией, газом и водой
Задача №3