Несоблюдение письменной формы договора займа

andrey

МГУ им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. Сборник задач по гражданскому праву под редакцией В. С. Ема и Н. В. Козловой. Учебно-методическое пособие. Часть II.
Раздел XIII. Обязательства по оказанию финансовых услуг
Тема 60. Договор займа. Кредитный договор.
Договор финансирования под уступку денежного требования
Задача 5

Филиппова обратилась в суд с иском к своей племяннице Викторовой о взыскании 10 тыс.руб. на том основании, что три года назад она одолжила племяннице на строительство дома 13 тыс.руб. с уплатой долга в течение трех лет.
Расписку о получении Викторовой в долг денег Филиппова не взяла, понадеявшись на родственные отношения и честность племянницы.
Несмотря на то, что с момента передачи суммы займа прошло более трех лет, Викторова вернула долг лишь в сумме 3 тыс.руб.
В подтверждение наличия долга Филиппова представила письменное объяснение Викторовой, данное ею в межмуниципальном управлении внутренних дел, где она признавала долг и обязалась его выплатить.
Викторова иск не признала и пояснила, что денег от своей тетки Филипповой в долг не получала. В объяснении, данном в органах правопорядка, она обязывалась возместить лишь материальную помощь в сумме 3 тыс.руб., которую ей оказывала Филиппова в период обучения Викторовой в институте.

anna

В ст.808 п.1 ГК РФ : “Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы”. Минимальный размер оплаты труда составляет 100 рублей. Поскольку сумма займа превышала не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (100 на 10 = 1000 рублей, а размер займа составлял 13 000 рублей), договор займа должен был быть заключен в письменной форме. Несмотря на то, что он был заключен в устной форме, он остается действительным. При этом в соответствии со ст.162 п.1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки в случае спора не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий. Таким образом, Филиппова могла представить письменное объяснение, данное Викторовой в межмуниципальном управлении внутренних дел, в котором последняя признавала долг и обязалась его выплатить. Поэтому Викторова выплатила Филипповой 3 000 рублей, которые она обязалась возместить в счет материальной помощи, которую Филиппова, со слов Викторовой, оказывала ей во время ее обучения в институте.
Поскольку договор займа на строительство дома между Филипповой и Викторовой не был заключен в надлежащей письменной форме, Филиппова не сможет выиграть спор. Ей не на что сослаться. Суд же в данном вопросе должен встать на сторону Викторовой.