›

раздел жилой площади

ArlaktemoraArlaktemora
отредактировано Февраль 2012 Раздел: Гражданский процесс
Супруги Оськины проживали в двухкомнатной квартире. В 1998 г. они расторгли брак. Оськин А.А. обратился в суд с иском к Оськиной М.С. о разделе жилой площади и заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения на изолирован­ную комнату размером 12 кв. м с оставлением за ответчицей и ребенком комнаты 18 кв. м.

Суд в удовлетворении иска отказал, мотивируя тем, что по­скольку жилая площадь равна 30 кв. м, то выделение истцу ком­наты размером 12 кв. м ущемит интересы ответчицы с ребен­ком, которым на двоих остается комната площадью 18 кв. м.

Через некоторое время Оськин вновь обратился в суд с ис­ком к Оськиной о разделе той же жилой площади и просил признать за ним право пользования комнатой размером 10 кв. м, ссылаясь на то, что такая комната, согласно заключению экс­пертного совета при районной Администрации, могла быть сде­лана в результате уменьшения комнаты 12 кв. м за счет перено­са перегородки. Разрешение Администрации на перепланировку квартиры у него имеется.

Суд производство по делу прекратил, сославшись на то, что по данному делу имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оськин подал частную жалобу на определение суда.

Комментарии

  • annaanna
    отредактировано Ноябрь -1
    В соответствии с п.2 ст. 134 ГПК РФ , судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
    ( ст. 134, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002))

    По сути Оськин не представил никаких новых доводов, следовательно суд поступил правильно.
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.