Договор купли-продажи

отредактировано Апрель 2012 Раздел: Гражданское право
В мае 2005 г. А. Голиков купил у В. Твердова за 100 тыс. руб. в деревне Завидово Тверской области жилой дом и вселился в него для постоянного проживания. Договор купли-продажи был нотариально удостоверен. В этом же году В. Твердов скоропостижно умирает. Его родственники, обнаружив нотариально удостоверенный договор купли-продажи дома, обратились к А. Голикову с просьбой представить им правоустанавливающие документы на указанный дом. Кроме второго нотариально удостоверенного экземпляра договора купли-продажи указанного дома А. Голиков не смог представить.
Родственники В. Твердова, полагая, что указанный договор является незаключенным, тем более, что отсутствовал документ, свидетельствующий о передаче дома, потребовали выселения Голикова. Свои требования они обосновывали тем, что нуждаются в указанном доме, так как долгие годы использовали его под дачу. Кроме того, родственники считали этот договор недействительным, поскольку в нем ничего не сказано о земельном участке, на котором находился дом. С возражениями Голикова о том, что договор купли-продажи жилого дома действителен, поскольку нотариально удостоверен и за него он уплатил 100 тыс. руб., родственники не согласились, пояснив, что готовы вернуть деньги.
Действителен ли подписанный В. Твердовъш и Л. Голиковым и удостоверенный нотариусом договор купли-продажи указанного жилого дома?
Может ли Л. Голиков зарегистрировать на себя право собственности на указанный жилой дом и земельный участок?
Разрешите спор по существу.

Комментарии

  • отредактировано Сентябрь 2012
    Если имущество не было передано в связи со смертью продавца, данная обязанность переходит к его наследникам. Факт непередачи дома при жизни продавца не имеет юридического значения.
  • отредактировано 02:09
    Помогите решить задачу!!!
    Между Киселевым и Артеменко 14 сентября 1994 г. был заключен договор купли-продажи автомашины. По договоренности сторон Артеменко уплатил лишь половину обусловленной цены, а в отношении второй половины выдал Киселеву заемную записку с обязательством погасить долг не позднее 31 декабря 1994 г. с начислением 10% годовых на сумму долга. В указанный срок деньги возвращены не были. В феврале 1995 г. Киселев тяжело заболел и 20 февраля 1995 г. умер.
    Вступившая в наследственные права дочь Киселева, Шубина, проживала в другом городе и ничего о долге не знала. Лишь в июле 1997 г. разбирая бумаги отца, она случайно обнаружила заемную расписку и потребовала от Артеменко возврата долга. Артеменко возвратить долг отказался, заявив, что в купленной им у Киселева автомашине уже через месяц после её эксплуатации выявились существенные дефекты, которые не были оговорены Киселевым.
    15 января 1998 г. Шубина предъявила в суд иск о взыскании с Арещенко суммы долга. В своем отзыве на иск Артеменко просил суд отклонить иск по причине пропуска истицей срока исковой давности, а также ввиду необоснованности иска по существу в связи с обнаружившимися недостатками автомашины.
    Вопросы:
    1. Подлежит ли удовлетворению заявленный иск?
    2. Насколько обоснованы аргументы Артеменко?
  • отредактировано 02:09
    Пропуск срока исковой давности влечёт за собой прекращение права требовать в судебном порядке выплаты данной суммы. Следовательно, заявленный иск не обоснован.
  • отредактировано Ноябрь 2012
    Статья 199 ГК РФ . Применение исковой давности
    1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
    2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.