Решение Высшего Арбитражного суда РФ

отредактировано Март 2014 Раздел: Трудовое право
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к филиалу акционерной компании «Ямата» (Кипр) о взыскании штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ.
Суд первой инстанции в иске отказал, сделав вывод о том, что к подведомственности арбитражных судов РФ относятся дела с участием самих иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус юридического лица в соответствии с законодательством государства их местонахождения, а не их филиалов или представительств, расположенных на территории РФ. Ответчиком по делу значится филиал акционерной компании, который согласно положению о нем юридическим лицом не является.
Инспекция подала заявление в Высший Арбитражный суд РФ о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Какое решение должен принять Высший Арбитражный Суд РФ?
Обоснуйте Ваш ответ.

Комментарии

  • отредактировано 18:46
    В соответствии со ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами. Кодекс относит к подсудности арбитражного суда дела не только с участием самих юридических лиц, но также их филиалов и представительств.
    Основная ошибка суда заключалась в том, что он должен был не рассматривать дело по существу, а сразу же после подачи иска возвратить его истцу, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ по такому основанию, как "неподсудность дела данному арбитражному суду".
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.