иск к компании о взыскании страхового возмещения

отредактировано Апрель 2014 Раздел: Гражданское право
ООО "Привоз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к страховой компании "Екатеринбург-АСКО" о взыскании 400 тыс. рублей страхового возмещения по договору страхования, заключенному 19 мая 1999 г.; 900 тыс. рублей пеней за несвоевременную выплату страхового возмещения по данному договору; 120 тыс. рублей убытков в виде упущенной выгоды в связи с невыполнением страховщиком своих договорных обязательств; 200 тыс. рублей расходов на оплату юридических услуг. В свою очередь ответчик предъявил встречный иск о признании договора страхования недействительным. В процессе рассмотрения материалов дела выяснилось следующее. По договору страхования имущества ООО "Привоз" застраховало в страховой компании "Екатеринбург-АСКО" основные средства, находящиеся на 85-м километре Челябинского тракта, на сумму 300 тыс. рублей. Страхование производилось на случаи: повреждения огнем в результате стихийного бедствия, аварии, неисправности, противоправных действий; механического повреждения вследствие противоправных действий; кражи (грабежа). 29 июня 1999 г. застрахованное имущество было уничтожено при пожаре, причиной которого, согласно акту о пожаре, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела и заключению органов государственной пожарной службы от 11 июля 1999 г., явился грозовой разряд.
Страховщик на обращение о выплате страхового возмещения ответил отказом, считая договор страхования недействительным в связи с отсутствием у страхователя интереса в сохранении имущества, поскольку ООО "Привоз" не являлся его собственником, а лишь арендовал его на основании договора аренды от 5 апреля 1998 г. со сроком действия 15 лет. Для объективного разрешения спора и всесторонне обоснованного удовлетворения исковых требований суду необходимо было оценить следующие обстоятельства:
• возможно ли связывать наличие страхового интереса у страхователя исключительно с принадлежностью имущества на праве собственности или также на ином законном основании;
• зависит ли право на получение страхового возмещения от того, является ли ООО "Привоз" как арендатор ответственным за гибель имущества перед арендодателем-собственником или произойдет его неосновательное обогащение за счет страховых выплат;
• как влияет на решение вопроса об ответственности арендатора ООО "Привоз" перед арендодателем-собственником распределение риска случайной гибели имущества с учетом факта его уничтожения вследствие действия непреодолимой силы.
Решите дело.

Комментарии

  • отредактировано Апрель 2014
    Вторая задача перенесена в новую тему.
    Администратор
  • отредактировано 16:40
  • отредактировано Апрель 2014
    Заявленные требования подлежат удовлетворению. Отсутствие у ООО "Привоз" права собственности на данное имущество не предполагает отсутствие у него страхового интереса, поскольку оно арендовало его на основании договора аренды от 5 апреля 1998 года со сроком действия 15 лет. Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск о признании договора недействительным должен быть отклонён.
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.