допрос карманного вора следователем

отредактировано Февраль 2010 Раздел: Уголовный процесс
Практикум по Уголовному процессу под редакцией Заслуженного деятеля науки РФ, Заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокуроского надзора юридического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова К.Ф. Гуценко
Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.
Раздел 2, §3, Задача №1

Черпакова задержали с поличным про совершении карманной кражи в троллейбусе. Инспектор уголовного розыска доставил его в отделение милиции и составил рапорт о случившемся. Получив рапорт и другие материалы от начальника отделения, следователь возбудил уголовное дело по факту совершенной Черпаковым кражи личного имущества.
Через три дня после задержания следователь вызвал Черпакова на допрос и, предупредив его об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, предложил ему рассказать о совершенной краже. Черпаков участие в краже отрицал и заявил, что считает свое задержание незаконным. После этого заявления следователь допросил Черпакова в качестве обвиняемого по данному делу.

Комментарии

  • отредактировано Ноябрь -1
    Во-первых, следователь не должен был предупреждать Черпакова об ответственности за отказ от дачи показаний. Это противоречит ч.1 ст.51 Конституции РФ , в которой сказано: “Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом”.
    Во-вторых, следователь не имел права допрашивать Черпакова в качестве обвиняемого, поскольку не были соблюдены все условия привлечения в качестве обвиняемого, указанные в ст.171-175 УПК РФ .
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.