иск о возмещении ущерба, причинённого в ДТП
Николаева Л.П. предъявила иск к Аверину Р.А. о возмещении ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия. По утверждению истицы, ответчик, управляя принадлежащим ему транспортным средством - трактором, наехал на переходящую улицу корова, являющуюся собственностью Николаевой Л.П. В результате этого животное погибло.
В своих возражениях ответчик, а также его представитель - адвокат Клопцов Р. И., представленных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, указали, что Аверин Р.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку во время наезда выполнял трудовые обязанности, будучи в трудовых отношениях с сельскохозяйственным кооперативом "Орбита", куда был принят на работу в качестве тракториста с условием использования в работе принадлежащего ему трактора. В этом случае согласно ст.1068 ГК за действия своего работника несет ответственность организация, в которой он работает. Поэтому ответчик и его представитель просили о замене ненадлежащего ответчика привлечением надлежащего ответчика кооператив "Орбита".
Направив копию данного ходатайства истице, судья назначил предварительное судебное заседание с участием сторон. В предварительном судебном заседании истице было разъяснено законодательство, регулирующее отношения по возмещению вреда, возникшую в связи с этим процессуальную ситуацию и было предложено Николаевой Л.П. высказать свое мнение относительно возможной замены ненадлежащего ответчика. Истица заявила, что ей безразлично, кто будет отвечать за причиненный ей ущерб, лишь бы он был возмещен полностью. Посчитав, что таким заявлением истица по существу дала согласие на замену ненадлежащего ответчика, судья в предварительном судебном заседании вынес определение о введении в процесс в качестве ответчика сельскохозяйственный кооператив "Орбита" и об освобождении Аверина Р.А. от участии в деле по иску Николаевой Л.П. Этим же определением судья направил дело по подсудности в другой суд по месту нахождения кооператива "Орбита".
Насколько правильны действия судьи? Какую консультацию может получить Николаева Л.П., если она выразила несогласие с определением суда?
В своих возражениях ответчик, а также его представитель - адвокат Клопцов Р. И., представленных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, указали, что Аверин Р.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку во время наезда выполнял трудовые обязанности, будучи в трудовых отношениях с сельскохозяйственным кооперативом "Орбита", куда был принят на работу в качестве тракториста с условием использования в работе принадлежащего ему трактора. В этом случае согласно ст.1068 ГК за действия своего работника несет ответственность организация, в которой он работает. Поэтому ответчик и его представитель просили о замене ненадлежащего ответчика привлечением надлежащего ответчика кооператив "Орбита".
Направив копию данного ходатайства истице, судья назначил предварительное судебное заседание с участием сторон. В предварительном судебном заседании истице было разъяснено законодательство, регулирующее отношения по возмещению вреда, возникшую в связи с этим процессуальную ситуацию и было предложено Николаевой Л.П. высказать свое мнение относительно возможной замены ненадлежащего ответчика. Истица заявила, что ей безразлично, кто будет отвечать за причиненный ей ущерб, лишь бы он был возмещен полностью. Посчитав, что таким заявлением истица по существу дала согласие на замену ненадлежащего ответчика, судья в предварительном судебном заседании вынес определение о введении в процесс в качестве ответчика сельскохозяйственный кооператив "Орбита" и об освобождении Аверина Р.А. от участии в деле по иску Николаевой Л.П. Этим же определением судья направил дело по подсудности в другой суд по месту нахождения кооператива "Орбита".
Насколько правильны действия судьи? Какую консультацию может получить Николаева Л.П., если она выразила несогласие с определением суда?
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
Комментарии
Буду Вам очень благодарна!
Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
По условию задачи, Аверин Р.А. в момент аварии находился при исполнении служебных (трудовых) обязанностей, следовательно надлежащим ответчиком должен быть сельскохозяйственный кооператив "Орбита".
Далее необходимо обратиться к ст. 41 ГПК РФ .
Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Следовательно, судья имел право произвести замену ответчика. Николаевой Л.П. необходимо тщательно изучить данные правовые нормы.