Решение Высшего Арбитражного суда РФ
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к филиалу акционерной компании «Ямата» (Кипр) о взыскании штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ.
Суд первой инстанции в иске отказал, сделав вывод о том, что к подведомственности арбитражных судов РФ относятся дела с участием самих иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус юридического лица в соответствии с законодательством государства их местонахождения, а не их филиалов или представительств, расположенных на территории РФ. Ответчиком по делу значится филиал акционерной компании, который согласно положению о нем юридическим лицом не является.
Инспекция подала заявление в Высший Арбитражный суд РФ о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Какое решение должен принять Высший Арбитражный Суд РФ?
Обоснуйте Ваш ответ.
Суд первой инстанции в иске отказал, сделав вывод о том, что к подведомственности арбитражных судов РФ относятся дела с участием самих иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус юридического лица в соответствии с законодательством государства их местонахождения, а не их филиалов или представительств, расположенных на территории РФ. Ответчиком по делу значится филиал акционерной компании, который согласно положению о нем юридическим лицом не является.
Инспекция подала заявление в Высший Арбитражный суд РФ о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Какое решение должен принять Высший Арбитражный Суд РФ?
Обоснуйте Ваш ответ.
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
Комментарии
Основная ошибка суда заключалась в том, что он должен был не рассматривать дело по существу, а сразу же после подачи иска возвратить его истцу, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ по такому основанию, как "неподсудность дела данному арбитражному суду".