Помогите с задачами пожалуйста
Задача №1 Региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей»
обратилась в суд в интересах А. с иском о взыскании неустойки, штрафа и компенсации
морального вреда, сославшись на то, что между А. и ЗАО «МПМК» заключен договор о
долевом участии в строительстве жилья. Согласно договору А. обязывался оплатить
стоимость квартиры, а ЗАО «МПМК» - передать ее в собственность А. не позднее II
квартала 2009 года. А. стоимость квартиры оплатил в срок, но квартира передана не была.
Решением районного суда иск удовлетворен частично (взыскана неустойка). Во взыскании
штрафа и компенсации морально вреда было отказано, поскольку суд исходил из того, что
к возникшим правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей»
применены быть не могут.
Является ли правомерным принятое судом решение? Возможно ли одновременное
взыскание неустойки и штрафа? Применим ли в данном случае Закон РФ «О защите прав
потребителей»?
Задача №2 ОАО "Торнадо" обратилось с иском в арбитражный суд с требованием применения
последствий недействительности ничтожной сделки. В ходе судебного разбирательства
выяснилось, что акционерное общество заключило с ЗАО "Коммерческий банк
"Авангард"" кредитный договор. Сумма кредита, который банк предоставил обществу в
соответствии с договором, составила более 25% балансовой стоимости активов ОАО
"Торнадо" на дату заключения договора. Кредитный договор был подписан генеральным
директором ОАО "Торнадо" с нарушением процедуры, установленной ст. 79 Закона об
акционерных обществах.
Решите дело.
Задача №3 Акционерное общество предъявило иск к ГУП «Стилкон» о взыскании штрафных
санкций за просрочку поставки химикатов и возмещении убытков, вызванных простоем
оборудования. Возражая против исковых требований, ответчик представил доказательства
того, что в течение и кварталов текущего года, за которые была допущена просрочка
поставки, на его складе имелась продукция, подлежащая отгрузке истцу, и что им
неоднократно предпринимались попытки ее отгрузить. Однако продукция не была
поставлена в срок из-за запрещения Министерством путей сообщения перевозки грузов на
остров Сахалин до конца мая ввиду затора льдов и закрытия переправы через Амур.
Какое решение должно быть принято по делу?
обратилась в суд в интересах А. с иском о взыскании неустойки, штрафа и компенсации
морального вреда, сославшись на то, что между А. и ЗАО «МПМК» заключен договор о
долевом участии в строительстве жилья. Согласно договору А. обязывался оплатить
стоимость квартиры, а ЗАО «МПМК» - передать ее в собственность А. не позднее II
квартала 2009 года. А. стоимость квартиры оплатил в срок, но квартира передана не была.
Решением районного суда иск удовлетворен частично (взыскана неустойка). Во взыскании
штрафа и компенсации морально вреда было отказано, поскольку суд исходил из того, что
к возникшим правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей»
применены быть не могут.
Является ли правомерным принятое судом решение? Возможно ли одновременное
взыскание неустойки и штрафа? Применим ли в данном случае Закон РФ «О защите прав
потребителей»?
Задача №2 ОАО "Торнадо" обратилось с иском в арбитражный суд с требованием применения
последствий недействительности ничтожной сделки. В ходе судебного разбирательства
выяснилось, что акционерное общество заключило с ЗАО "Коммерческий банк
"Авангард"" кредитный договор. Сумма кредита, который банк предоставил обществу в
соответствии с договором, составила более 25% балансовой стоимости активов ОАО
"Торнадо" на дату заключения договора. Кредитный договор был подписан генеральным
директором ОАО "Торнадо" с нарушением процедуры, установленной ст. 79 Закона об
акционерных обществах.
Решите дело.
Задача №3 Акционерное общество предъявило иск к ГУП «Стилкон» о взыскании штрафных
санкций за просрочку поставки химикатов и возмещении убытков, вызванных простоем
оборудования. Возражая против исковых требований, ответчик представил доказательства
того, что в течение и кварталов текущего года, за которые была допущена просрочка
поставки, на его складе имелась продукция, подлежащая отгрузке истцу, и что им
неоднократно предпринимались попытки ее отгрузить. Однако продукция не была
поставлена в срок из-за запрещения Министерством путей сообщения перевозки грузов на
остров Сахалин до конца мая ввиду затора льдов и закрытия переправы через Амур.
Какое решение должно быть принято по делу?
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
Комментарии
В соответствии со смыслом ст. 330-333 ГК РФ , убытки возмещаются в части, непокрытой неустойкой. Следовательно, одновременное взыскание и убытков, и неустойки в этом случае невозможно.
Применим ли ФЗ о защите прав потребителей применим к отношениям, вытекающим из договора о долевом участии в строительстве? Изначально данный вопрос вызывал споры, но Верховный суд РФ ответил на него утвердительно. Подробный анализ: http://ok-inform.ru/experts-ekonomika/2483-dolshchikov-zapisali-v-potrebiteli.html
В данном случае необходимо руководствоваться ст. 173.1 ГК РФ :
1.Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Следовательно, сделка, описанная в задаче, может быть признана недействительной.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 794 ГК РФ , перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий.
В связи с этим исковые требования подлежат отклонению.