Задачи Тема 6: Иск
Уважаемые, во времени очень ограничен, не успеваю всего прорешать, помогите пожалуйста, буду весьма благодарен и признателен.
Задача из Практикума "Треушников"
№ 6
Член садоводческого товарищества ?Зеленый луг? Гуля-
ев Ф.И. для покупки строительных материалов на ремонт садо-
вого домика и подсобных помещений в разное время взял по
договору займа у Филиной О.П. 7 тыс. руб., у Зайцева Г.Я. —
3 тыс. руб. и у Лавочкина П.П. — 10 тыс. руб. При этом им
было дано обязательство возвратить эти суммы каждому из
кредиторов не позднее 1 ноября текущего года.
По истечении срока платежа каждый из них обратился в суд
с самостоятельным иском к Гуляеву Ф.И. о взыскании указан-
ных сумм, поскольку ответчик не выполнил перед ними своих
обязательств и не возвратил денег. Суд счел целесообразным
объединить исковые требования Филиной И.П. и Зайцева Г.Я.
в одно производство для совместного рассмотрения и отказал в
удовлетворении просьбы Лавочкина П.П. об объединении его
требования с двумя остальными. В обоснование своего отказа
суд указал на то, что договор займа Гуляева Ф.И. и Лавочки-
на П.П. был заключен позднее тех договоров, которые были
заключены с Филиной О.П. и Зайцевым Г.Я.
Укажите, что такое соединение исковых требований? В чем
заключается объективное объединение дел ? Были ли у суда в дан-
ном случае основания для такого решения?
Огромное Спасибо За помощь.
Задача из Практикума "Треушников"
№ 6
Член садоводческого товарищества ?Зеленый луг? Гуля-
ев Ф.И. для покупки строительных материалов на ремонт садо-
вого домика и подсобных помещений в разное время взял по
договору займа у Филиной О.П. 7 тыс. руб., у Зайцева Г.Я. —
3 тыс. руб. и у Лавочкина П.П. — 10 тыс. руб. При этом им
было дано обязательство возвратить эти суммы каждому из
кредиторов не позднее 1 ноября текущего года.
По истечении срока платежа каждый из них обратился в суд
с самостоятельным иском к Гуляеву Ф.И. о взыскании указан-
ных сумм, поскольку ответчик не выполнил перед ними своих
обязательств и не возвратил денег. Суд счел целесообразным
объединить исковые требования Филиной И.П. и Зайцева Г.Я.
в одно производство для совместного рассмотрения и отказал в
удовлетворении просьбы Лавочкина П.П. об объединении его
требования с двумя остальными. В обоснование своего отказа
суд указал на то, что договор займа Гуляева Ф.И. и Лавочки-
на П.П. был заключен позднее тех договоров, которые были
заключены с Филиной О.П. и Зайцевым Г.Я.
Укажите, что такое соединение исковых требований? В чем
заключается объективное объединение дел ? Были ли у суда в дан-
ном случае основания для такого решения?
Огромное Спасибо За помощь.
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.
Комментарии
Далее в ч.4 той же статьи сказано: “Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела”.
В данном случае имеется несколько дел по искам различных истцов к одному ответчику. Суд имел право отказать в удовлетворении просьбы Лавочкина П.П. об объединении его требования с двумя остальными, поскольку счел, что такое объединение не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела по той причине, что договор займа Гуляева Ф.И. и Лавочкина П.П. был заключен позднее тех договоров, которые были заключены с Филиной О.П. и Зайцевым Г.Я.