ответственность в гражданском праве

отредактировано Ноябрь 2013 Раздел: Гражданское право
а) Горохов самовольно возвел строение на земельном участке, отведенном для строительства оздоровительного комплекса. Орган местного управления принял решение о сносе дома за счет Горохова.
б) Сомов купил у Величко картину. Поскольку Величко передумал и отказался передать картину Сомову, последний обратился в суд с требованием об изъятии картины и уплате неустойки, предусмотренной в договоре;
в) Общество с ограниченной ответственностью “Кварта” обратилось к поставщику об устранении дефектов поставленного оборудования;
г) В результате признания сделки недействительной по ст. 170 ГК РФ , все полученное сторонами по сделке было взыскано в доход государства;
д) По решению суда Мельников должен был опровергнуть распространенные им сведения, порочащие честь и достоинство Иванова, посредством публикации в местной газете.

В чем отличие ответственности от иных гражданско-правовых санкций? В каком из перечисленных случаев речь идет о гражданско-правовой ответственности?

Комментарии

  • отредактировано Январь 2014
    В современной юридической науке не существует единообразия и общности в трактовке юридической ответственности. Причем единства по этому вопросу нет как в теории государства и права, так и в цивилистике. Ученые пытаются дать определение юридической ответственности и ее частного проявления - гражданско-правовой ответственности исходя из тех их сторон, которые положены в качестве главных, определяющих. Для целей настоящей работы следует не только в общем виде определить, что такое гражданско-правовая ответственность в сфере медицинской деятельности, но и показать, какими специфическими признаками она обладает.

    В данном случае о гражданско-правовой ответственности, очевидно, речь идёт в следующих случаях:
    а) Горохов самовольно возвел строение на земельном участке, отведенном для строительства оздоровительного комплекса. Орган местного управления принял решение о сносе дома за счет Горохова.
    б) Сомов купил у Величко картину. Поскольку Величко передумал и отказался передать картину Сомову, последний обратился в суд с требованием об изъятии картины и уплате неустойки, предусмотренной в договоре;
    г) В результате признания сделки недействительной по ст. 170 ГК РФ , все полученное сторонами по сделке было взыскано в доход государства;
    д) По решению суда Мельников должен был опровергнуть распространенные им сведения, порочащие честь и достоинство Иванова, посредством публикации в местной газете.
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.